请简要介绍一下您的研究方向。

我主要致力于法学与计算科学交叉领域的前沿课题研究，借助实证方法与数字技术，着力破解“量刑不均衡”难题，更好地实现同案同判。实践中，同等性质的案件常因地域差异、法官主观认知等因素导致出现量刑偏差，基于此，我的研究主要沿着两个脉络展开：一是探寻偏差的“病症”，通过引入数据科学与认知科学的研究方法，深度剖析影响法官量刑的因素；二是开出破解不公的科技“药方”，将法律逻辑与技术逻辑深度融合，研发基于法律大模型的智能裁判辅助系统，实现裁判逻辑的溯源释理。

您是怎么确定这个研究方向的？关于选题，有什么心得可以分享吗？

初入刑事诉讼法领域时，面对浩如烟海的传统法学理论，我曾一度感到迷茫，不知道如何将过去的积累与现有的研究融合。在攻读法学博士之前，我本科主修预防医学，硕士阶段的研究方向是证据科学。幸运的是，我的导师林喜芬教授在与我的多次深度交流中，敏锐地捕捉到了我身上交叉学科思维的“闪光点”。正是在导师的悉心指导与不断鼓励下，我才豁然开朗，坚定了用实证研究方法去重新审视传统法律命题的信心。

结合这一路走来的探索，也是在导师平时的言传身教中，我有三点关于学术选题的切身体会想与大家分享、共勉：首先是坚持问题导向，寻找现实中的真命题，避免为了做研究而做研究，这样的研究即使写出来通常也是缺乏支点。其次是打破思维壁垒，在跨学科碰撞中寻找破局点。许多传统法学议题在规范分析的框架内已几近饱和，但若引入他山之石，往往能拓宽研究的边界。最后是理论与实践相结合，法学的生命力在于实践，我的许多选题灵感正是在参与导师的研究课题、走向基层司法实践的调研学习中生发，直面司法机关办案中最迫切的难点，选题自然就会兼具理论深度与实践张力。

在您刚刚接触科研的时候，是什么点燃了您的兴趣，让您决定走上科研之路的呢？

其实回想起来，我的科研经历中并没有某个瞬间顿悟的“尤里卡时刻”，走上科研道路更像是一个自然而然、一步步摸索的过程。很多人听到我的专业跨度都会觉得挺惊讶，但其实本科的教育对我学术思维和方法论的形成影响很大，让我养成了凡事拿数据说话的思维，可以说是把我领进了科研的门。后来我慢慢转向了刑事诉讼法领域，刚开始学法学的时候，觉得书本上的逻辑十分严密、完美，但等我真正去接触现实中的司法数据时，冲击其实挺大的。也是在那个时候，我希望把医学研究中那种循证的思路、数据分析的方法，用到传统的法学研究里。因为我觉得公平正义不能光停留在宏大的理论叙事上，它也得能被精准的数据验证，这种用跨学科工具去解剖和解决现实法律问题的冲动，真正推着我走上了法学学术研究这条道路。

您是如何一步步积累知识、锻炼科研能力的？

对我来说，所谓的厚积薄发，其实就是一个不断试错、把冷板凳坐热的过程。我的积累和提升，大致可以概括为两条腿走路：一边是恶补、深研刑事诉讼法的核心理论，另一边是精进数据分析与实证研究的工具。在这个过程中，我的导师起到了至关重要的把舵定向作用，他总能一针见血地把我拉回法学理论问题的思考本位。面对学术研究中的困难，一方面，我静下心来阅读经典文献，去清洗、标注数据，这些基础性工作让我真正摸透了数据和理论的对话逻辑。另一方面，家人、爱人、朋友和课题组同门是我最坚实的战友。正是有导师在前方掌舵指路，有人在身旁并肩作战，再加上自己愿意下功夫，那些原本看似难以逾越的困难，最终都迎刃而解。

在您的科研道路上，有没有什么特别想分享或者记忆深刻的瞬间？比如一次实验中的意外惊喜，或者一次特别艰难的突破，能和我们详细说说其中的故事吗？

这个问题一下让我想起了做田野调研的日子。如果要说哪段经历让我真正对手头的研究有了敬畏心，那就是去线下访谈、收集刑满释放人员数据的那段时间。那时候，我经常在基层司法所一呆就是一整天，笨拙地摸索怎么和他们打交道，用本地方言和他们聊当年的案子、眼下生活的难处和无奈。听得越多，我心里的触动就越大。以前只在电脑前做实证研究，这些信息可能只是一条条数据和变量，当人真真切切坐在我面前，真真切切地讲述着他们的过往与现实，我才意识到那数据背后是他们实实在在失去的自由，是跟着受牵连的家人，也是出狱后步履维艰的真实生活。这些经历时刻在提醒我，做法学研究的终点绝不能只是冷冰的文章，它最终要通向的必须是有温度的公平正义。

对于有志于从事科研工作的年轻人，您有什么建议或者认为他们应该具备哪些特质？在整个科研生涯中，有哪些需要特别注意的地方，又该如何去培养和提升自己的科研能力呢？

从事科研工作最需要的特质，我觉得是保持对世界的好奇心，不要被专业壁垒困住自己或是给自己设限，觉得我是学文科的，我就绝对不碰数据和代码。现在随着大模型的发展，实证研究的门槛和成本正在不断降低。当你真正对某个的学术现象感到困惑，迫切想要去研究它的时候，你会发现，去学一门统计软件、或者去了解一点实验科学知识，可能都是自然而然、水到渠成的事。

关于科研素养的培养，我的体会是既要坐得住冷板凳，也要下得了泥巴地。科研很多时候是个苦力活，要耐得住性子去做那些枯燥的基础工作，同时又要走出书斋，去接触真实的社会。虽然实证研究的技术门槛和成本在降低，但是发现真问题的眼光，以及对现实社会的同理心，是技术无法取代的。这就要求我们必须在庞杂的数据和真实的社会之间反复穿梭，始终保持对真问题的敬畏，把论文写在祖国大地上。

您怎么理解导师和博士生之间的关系？在您看来，一个理想、健康的师生关系应该是怎样的？

结合我自己的经历来看，我认为理想的导学关系是一种“发掘与被发掘“的相互成就。刚步入科研时我挺迷茫的，不知道怎么把这些看似不搭界的知识揉在一起。幸运的是，我的导师非常包容，他敏锐地觉察到了我的优点与擅长方向，并且鼓励我大胆去尝试。我觉得，好的导师更能为你提供一个安全的试错空间，让你敢于去发挥自己的特长。所以，如果要描绘一种理想的状态，我觉得就是亦师亦友、和而不同。在追求学术真理的大方向上，大家心往一处想、力往一处使，但在具体的讨论甚至是学术争论中，导师又能充分尊重你的独立思考。大家不是一种单向的服从，而是在思维碰撞中一起成长，这大概就是做科研最幸福的状态了。

能具体谈谈您和您导师之间的相处与合作吗？在您看来，导师在您的整个科研旅程中扮演了哪些关键角色、提供了哪些重要的帮助？

在科研道路上，林老师始终是那位为我把关定向的引路人。他不仅给予我充分的信任，带领我参与各项重大的科研任务，也总习惯在背后默默地托举着我们。他的这种毫无保留的支撑，让我逐步积淀了坚实的学术自信。更令我受益匪浅的，是林老师为人治学的品格。他时常告诉我，做学问，说到底其实是做人的延伸。一个人如果在现实生活中做不到踏实地沉下心来，做不到真诚地去对待周遭的人与事，那么他的学术也必然缺乏根基与灵魂。

您参加过哪些国内外的学术会议或交流？在这些经历中，您最大的收获和体会是什么？

学术交流活动确实是我科研生涯中非常重要、也让我受益匪浅的一环。在老师的支持下，我很幸运能受邀参加美国犯罪学年会、中国计算法学年会等国内外的高水平学术会议，这不仅拓宽了我的学术视野，更在不断的学习与交流碰撞中淬炼了我的学术品味。除了学术报告，我还有幸作为服务者，深度参与了学术共同体的建设工作。我目前担任CCF计算法学分会秘书，这一角色让我有机会从幕后视角去服务学术组织。虽然繁杂的会务筹备曾令我颇感压力，但这项工作不仅磨砺了我的统筹协调能力，更让我有机会近距离结识国内外众多优秀的专家学者，从而更好地拓展了自己的学术格局。看到越来越多优秀的同仁汇聚到数字法治的星辰大海中，我更加坚定了在这条交叉学科道路上继续深耕的初心。

科研工作之外，您通常用什么方式放松、调节状态？在平衡工作与生活、缓解压力方面，有没有一些实用的方法可以分享？

我很喜欢高强度的体育运动，比如快节奏的乒乓球。在球场上，当你必须全神贯注地去应对每一个来球时，你的大脑会被强制清空，所有的科研压力都会暂时消失。那种大汗淋漓后的虚脱感，反而是最彻底的放松。在休息的时候，千万不要有愧疚感。做科研的人，特别是读博期间，很容易陷入一种自我施压的怪圈。研究是没有绝对止境的，总有没读完的文献、没跑完的模型。很多时候我们周末去打个球、出去吃顿好的，心里还会隐隐约约觉得不安，这种无处不在的愧疚感，反而让休息变得比工作还累。科研是一场不知道终点在哪里的马拉松，人的精力和灵感都是消耗品，高质量的休息本来就是科研工作至关重要的一部分。

在科研工作之余，您平时的生活状态大概是怎样的？有没有一些兴趣爱好，可以和我们分享一下呢？

科研之外最大的爱好就是干饭了，我特别珍惜和好朋友们聚在一起干饭的时光。大家围坐在一起，吃顿热气腾腾的火锅或者烧烤，互相吐槽一下最近难搞的论文，或者哪怕只是聊聊生活里的琐碎八卦。在那种充满烟火气的氛围里，你会瞬间觉得，自己又被拉回到了真实且鲜活的生活中。

在您的学术生涯中，是否有一句一直激励着您的格言或信条？可以和我们分享一下这句话，以及您对它的理解吗？

心怀炽热，步履不停。

科研是一场没有绝对终点的马拉松，特别是在交叉学科领域，前面没有现成的路可以走。在这个过程中，那份对探求真理的炽热追寻，是我克服一切焦虑和自我怀疑的解药。在科研生活中，不论是写代码、做田野还是去球场上挥洒汗水，其实都是为了保持向前的节奏。不去过度担忧未来的结果，把这份热爱化作每一天具体的行动，只要脚步不停，就一定能看到更广阔的学术风景。

展望未来，您对自己的学术道路有什么样的期待、规划或者愿景呢？

我希望在未来的学术道路中，始终怀揣着对公平正义的敬畏以及对交叉学科研究的热爱，致力于打破法学与计算科学的壁垒，让数字技术在司法领域的应用真正经得起检验，为中国式司法现代化添砖加瓦。同时，我希望未来能够成为一名高校教师，为国家培养既具备深厚法学底蕴、又掌握数字技术的复合型法律人才，为智慧文科的蓬勃发展注入源源不断的活力。